您当前的位置：首页 >> 装修日记

顶刊大举措：别只给“接收/拒绝”，咱把同行评审内容一块亮出来

2023-04-20 12:16:04

的君主专制？

在文中里面，Randy直白地表明见解：“看不惯学术界圈受到影响遗传物质主宰的学风”，“打破CNS（Cell、Nature、Science的全指）对学术界圈的垄断性”。（颇有些文人风骨了）

并且还指正是那些熟知的学术复刊物揭示出了反故常的激励组态，受阻了科学家们去做到不够好的成果。

此外他还设想了4个认清“君主专制”的朝著：

检验分析时消除使用学术复刊物旧名和受到影响遗传物质作为密度的替代测试新方法；申请职位时在简报里面弱化受到影响遗传物质等文中测试新方法，增强叙述性解释的分析意义和功绩；的大学等政府部门不以学术复刊物服装品牌作为量化专著密度的标准化；选集社要暂时中止政治宣传受到影响遗传物质的重要性。

在2016年，eLife与bioRxiv合作，允许笔记在提请给eLife时向bioRxiv提请实刻本。

在此以后，Michael Eisen离任了Randy担任eLife的主编，继续与“学术界君主专制”作斗争。

Eisen将学术复刊物这一观念指作是“时代错误”，也直至专注引领无学术复刊物化。

此外，他还将指为锁定了“反之亦然拒稿”，并不认为“如果没有对稿件来进行适当的评委不会，较难做到反之亦然地确实。”

虽然它（随行评委不会）不不会赶紧认清学术复刊物的观念，据估计我们借此它是一个开始。

如今，eLife终于要来进行彻底的变动了。

网路上：对一般来说读者来说太难了

但只不过有些网路上对eLife做的这一切并不是很买账，赫尔自然座博物馆的博士后Jason Pardo问到：

我对阅读别人的随行批评家全无兴趣。

甚至有网路上反之亦然论点了用随行审定确实文中好坏的新方法，指“它从来都不是量化专著密度的好新方法。”

与此同时，还有其他网路上对这一不合理问到质疑，“这样做就让合理吗？”

这不是将两次决策现实生活新设并前移了吗，反之亦然在是否拒绝接受随行审定作出再一同意。

不过以上都是针对行内人来说的，对于一个知识不是很不够进一步的一般来说读者来说，这个变动却实实在在不会受到影响体验：

不确定这是不是多公事，这只不会让一般来说读者不够加难确实文中的好坏。

值得一提的是，彻底实现这一变动后，eLife的“服装品牌受到独立性”不会遭受到一定的受到影响，或许再一时间推移变成一个“专著新闻网站”。

（那到时候谁不会花2000美元推在一个新闻网站上？手动来由）

不过从前下确知，一切都为时尚早。

参阅关键字：[1][2][3][4]_source=wechat_sessionCompanyutm_medium=socialCompanyutm_oi=1009473343426166784

— 完 —

量子位 QbitAI · 头条新闻号签约

。