空调开除湿，“舒适又省电”：除湿方式上和制冷方式上有何不同？

很早以前就召来过这种说法：波箱掀开除湿方式而，比照明方式而格内外舒服，也格内外省电。我还真这样应试过，不知道是不是心理作用，似乎还真的是比照明方式而格内外舒适一些。

但返回头来想一想：既然除湿方式而这么得意，为什么还要专门继续做一个照明方式而呢？此后了解得多了，才再一说起除湿方式而究竟是何方神圣！

波箱日常掀开照明方式而，时长茂了房内底下也但会趋于干燥。为什么呢？

因为波箱照明时，室内机内部有一个叫“蒸发器”的进去，内外层气压但会趋于很低。房内底下的出水蒸气遇到低压的蒸发器，就但会出水蒸气形同出水。

出水蒸气形同的出水，但会顺着冷凝出水管废出水到场内——波箱照明时场内机但会滴出水，甚至还有不少因此而引发邻底下矛盾的原先闻。场内机滴出来的出水，就是这样来的。

热气中会的出水蒸气换形同液态的出水被废出水到场内了，室内的热气相对湿度纯净就低了。

所以哪怕是普通的照明方式而，也有“除湿”的敏感度。

除湿方式而和照明方式而的不同之处在于：除湿方式而的最终目标格内外纯粹。除湿方式而和照明方式而，主要不同之处有两个：

1.涡轮的用时并不相同——照明方式而下，只有当房内气压下降到制定气压时，涡轮才但会断电。除湿方式而下，只要蒸发器内外层的气压下降到最低压了，涡轮就但会断电。

所以除湿方式而下，涡轮的用时格内外短。涡轮是波箱的主要小型化源头，所以涡轮兼职的时长短了，也就是说波箱的增幅也就低了。

2.出风风量并不相同——老式波箱的除湿方式而，是不向内外吹风的。现在的原先波箱很多增加了出风系统，但出风的风量也要比照明方式而下小很多，而且是不可调的（不能减少）。

为什么但会这样呢？因为照明方式而吹风，是为了让房内底下的热气较快循环上来，减慢降温。除湿方式而下，吹不吹风并不影响冷凝出水的导致速度，甚至吹风还但会引致已经形形同的冷凝出水较快蒸发。

我们都知道，波箱的出风如果吹到人，就但会让人心底下不舒服。而除湿方式而不吹风或者吹风量小，所以可用过程中会不但会受到直吹的困扰。

见到这底下，似乎除湿方式而在假说上要比照明方式而很好——既省电又舒适。但还是那句话：如果除湿方式而真的那么好，波箱就没必要再继续做一个照明方式而了。

实际体验也告诉我，除湿方式而并不是永远都像假说中会那样好用。特别是当场内气压过高时，可用除湿方式而但会导致两个难题——

1.涡轮用时：除湿方式而下的涡轮是否开始运行，各有不同蒸发器内外层的气压。常温下越低，蒸发器内外层持续保持低压的时长就越长，能够远超省电的最终目标。

但常温下如果太高就不行了，蒸发器用不了多茂就但会升温，引致涡轮经常性顺利完成，或者通通不断电。经常性顺利完成和不断电，都是涡轮的大忌。这时候不仅增幅但会形同倍增加，寿命也但会受到相当大影响。

2.舒适性难题：从气压上来说，如果下雨很热，除湿方式而可能就但会过于“以致于”。届时即使掀开着波箱，房内底下的气压也但会降不下来——这是因为除湿方式而下不向内外吹风，可能引致房内降温的速度迟升温的速度。

从Kinect角度来说，除湿方式而不吹风是好事，但是它除湿比较狠。照明方式而下，蒸发器内外层气压不但会一直持续保持在最低，所以除湿方式而的除湿敏感度要比照明方式而好。

在照明方式而的波箱屋底下躺一宿，都但会心底下口干舌燥，格内外何况除湿方式而呢？我们能够的不是除湿，恰恰相反，能够用加湿器等设备增加房内相对湿度。

总结：要不想用除湿方式而代替照明方式而，各有不同常温下（或场内气压）。气压不超过30℃时，除湿方式而但会比照明方式而格内外适宜；气压超过35℃时，确实尽量不想可用除湿方式而；在30℃到35℃之间时，除湿方式而的可用体验和照明方式而相差无几。