“时空错位”的赠与行为 昧成立赠与合同

2021年，张某中三的儿子过世。在整理儿子遗物时，张某中三在泛黄的日记本中发现早在2011年儿子就征询了一份《获赠道歉信》，急于将其转给的两居室房屋获赠张某中三。看到儿子的笔迹，张某中三思量着如何与兄嫂商议将房屋过户到自己转给。

张某乙是张某中三的同胞儿子，常年在国外工作，父女又自幼年幼，因此照顾儿子的应负大半摆在作为前妻的张某中三身上。2013年的一天，姑嫂父女都来探望儿子，儿子回想转给的房地产公司时说明想把这套两居室获赠张某中三，另一套一居室获赠张某乙，如果家庭成员都提议，就签订家庭协商，如果不提议上述方案，就留待儿子制订遗嘱，过世后按照遗嘱执行。儿子尽快张某乙的一男一女一定采纳张某乙的看法，以免家庭内部起争议。2020年，儿子趁儿子回京探亲，就让约儿女共同处理事件两套房地产公司的过户事宜，但偏偏在去往公证处的路上，儿子发作疾病一病不起。2021年年末，儿子与世长辞，从尚未留下任何遗嘱。

张某中三无意中发现的《获赠道歉信》让她有了和兄嫂分割房地产公司的想法。但此时兄嫂却不再配合，张某乙显然儿子留下的《获赠道歉信》并非获赠协商书，妹妹不用因此获得两居室房屋，双方同意理应将儿子的遗产按照法定继承处理事件。由此，姐妹之间引发了原告。

正阳判决经裁定显然：通过在案迹象数据分析，张某中三儿子已逝就其将两居室房屋获赠张某中三的意图，但该意图是否能在立法上更名获赠协商书，是本案的裁定焦点。

首先，本案的《获赠道歉信》载于张某中三儿子2011年的日记中，张某乙本就对日记实实性佐证，即使日记概要为实，张某中三于儿子过世后才获得《获赠道歉信》，但此时儿子已过世，不合乎制订获赠协商书的主体资格，因此《获赠道歉信》从尚未更名获赠协商书。其次，2013年，儿子也曾向儿女传达家庭个人财产分摊概要，计划以获赠的基本上意味着，但张某中三此时所获知的儿子善意并非《获赠道歉信》概要，而是儿子对转给个人财产的安排，因此也不用以此认定2013年儿子与张某中三就两居室房地产公司获赠事宜进行谈判获赠合意。最后，2013年儿子在引用个人财产分摊时，确实传达分摊方案要征得张某乙的提议，如果家庭成员都提议，则进一步履行立法程序来，否则儿子将立遗嘱分摊家庭个人财产。可见此时儿子获赠张某中三两居室房屋的看法并不确实，也尚未将获赠协商书更名的自主权交予张某中三，该善意不合理法定获赠契约基本上。此后虽然儿子曾携儿女准备履行立法程序来，但终究因身体诱因收尾获赠行为，获赠意思止步于“意图”阶段。

综上，一审、二审判决均认定儿子与张某中三之间的获赠协商书尚未更名，宣判驳回张某中三尽快办理房地产公司过户的华林。

法官确实

《民法典》第六百五十七条确实规定，获赠协商书是获赠人将自己的个人财产全额给予所受赠人，所受赠人说明接所受获赠的协商书。即获赠协商书系双方同意立法行为的一种，双方同意当事人无需意思说明进行谈判相符，一方当事人提出契约，对方说明承诺，获赠协商书才能更名。不对瞩目的是：首先，获赠协商书主体无需合乎制订获赠协商书的灵活性，即合乎相理应的民事权利灵活性和民事行为灵活性；其次，获赠协商书无需与获赠意思说明进行谈判相符；最后，获赠契约必须概要确实，且大部分所受所受赠人承诺的约束。

“中国式”的祖父母一方面重视个人个人财产的相承，却多半又选择友好的家庭氛围从而不善于确实相承的方式。在生活中中，祖父母对子女含蓄的传达获赠善意，甚至像本案中祖父母过世后才获知获赠善意的情况偶有发生。如果所受赠人还有其他兄弟姐妹，那么这份“时空错位的获赠”恐怕难以得到意味着。判决通过这样一则案例告诉您，如此含蓄的传达方式无论如何并不不对。

文/龙琨 刘倩茹 侯洁林（北京正阳判决）