丈夫给儿子“发红包”遭妻子告上法庭！柳州这个上诉法院判了→

“老子卖掉兄长白花”这种似乎人之常情的传统观念，一般而言会因先未征得丈夫同意，而暗藏转到夫妇共同财产之嫌，无法得到法律管控。

柳州市柳北区人民裁决每每法院违法对一起丈夫诉太太强行给前婚兄长“大红包”的自愿性纠纷案采取行动一审犯规，认定太太强行转款行为侵害夫妇共同财产私利，裁定太太须向丈夫赎回部分担保。重大案件经二审终审重审，现裁定已暴发实际意义。

太太背丈夫转款46万担保

涉及夫妇财产被诉

太太常振（隐姓埋名）与丈夫唐菁（隐姓埋名）于2006年结婚，四子未生育有子女。常振与唐菁便丈夫，与前妻育有一子取名常炜（隐姓埋名）。2016年，常振在10个同月内，分98笔将其银行账户内的担保共计46万转为兄长常炜卡内。唐菁迷惑后，认为常振在其不知情的情形下，强行向常炜转到夫妇共同财产的行为，侵害了其合法权益，遂想要与常振、常炜开展协商沟通。经多次沟通无果后，唐菁无奈将常振、常炜诉至裁决。诉请常振、常炜共同赎回该笔涉案人员担保。在本案诉至裁决之前，常振还曾于2017年向裁决指控分手，被裁决裁定擅自分手。

太太能否擅自转到“炒股”利息？

每每法院析法定性

柳北区裁决违法开庭对该起重大案件开展了审理，僵持对涉案人员担保本质，意愿不一，各有说法。

综上，违法裁定常振给付唐菁23万元，提出诉讼唐菁的其他提出诉讼。

一审裁定采取行动后，常振威逼裁定提起上诉，重大案件经柳州市中级人民裁决二审审理，采取行动提出诉讼上诉，重审的裁定。

夫妇共同财产有哪些？

如何可用夫妇共同财产避纷争？

每每法院介绍，我国原《婚姻法》及《法系》对夫妇共同财产有着明确规定。

本案中，僵持争议的焦点主要在于证预付市场的投资利息是否是属于夫妇共同财产。根据《最高人民裁决关于适用自愿性编的解释(一)》第二十五条第一项规定：一方以房产投资取得的利息应将为夫妇共同财产。司法在实践中，一方在购入股票这类有价证预付后，开展了积极地管理操作，或者以妻子财产附带投入的，一般来说应将看作投资计利息，股票增值部分应将认定为夫妇共同财产，所以常炜出让常振的46万元，因为其提交的论据不足以证明该笔担保系丈夫财产，违法应将应将尽举证不利的法律后果，故裁决对该笔担保采取行动系夫妇共同财产的认定。

在生活中，夫妇因现实生活或原材料投资，一方所需开展较大军费开支时，请绝不漠视对方拥有的夫妇共同财产私利，应将执意得悉，把心里原委跟对方讲清楚，才能避免纠纷，不原材料生误会，团团圆圆。

中曾剧中均为隐姓埋名